9月17日，媒体人沈雷在《东方体育日报》发文指出，对于中国足球的管理者来说，U23亚洲杯预选赛所暴露的问题，既需要高度警惕，也应当深刻反思。

该媒体人在文章中这样表述

一方面是联赛赛程安排的问题。在U23亚洲杯及其预选赛的赛程早已确定的情况下，为何职业联赛在制定年度赛程时，没有预留出足够的调整空间？这显然反映出工作上的疏忽。U23亚洲杯及其预选赛涉及的适龄球员中，有不少已成为各俱乐部的中坚力量。况且这项赛事每两年举办一次，频次较高，如果真的重视，中国足协和中足联理应提前做好预案。

另一方面，场地选择同样不容忽视。此次U23亚洲杯预选赛的主场设在西安，当地球市一向火爆，此次比赛也得到了U22国足的充分支持。然而，球场草皮质量不佳却成为了舆论的焦点。这或许源于天气状况的意外，或许不应归咎于西安，但显然，未经长期职业联赛考验的场地，并非举办“重要赛事”主场的最佳选择。既然足协对此次预赛高度重视，那么就应在具体操作细节上体现出应有的重视态度。

更关键的是技战术层面的衔接问题，这并非单纯针对安东尼奥个人，而是涉及整体。这支U22国足由2003-2004年龄段与2005-2006年龄段的球员混合组成，而2005-2006年龄段的球员甚至还能参加2028年的U23亚洲杯，未来同样面临向下衔接的问题。从此次队伍的表现来看，两个年龄段由于之前在U系列国字号球队中接受的战术体系截然不同——2003-2004年龄段以防守反击为主，而2005-2006年龄段则以控球为主——风格上的巨大差异导致需要更多的磨合时间。

正如之前专栏中强调的，中国足球目前的U系列国字号球队风格差异过大。西班牙人安东尼奥、塞尔维亚人久尔杰维奇、日本人浮岛敏等三位战术理念迥异的主教练分别执教三支U系列队伍，人为造成了战术衔接的困难。这很大程度上源于中国足协至今未能明确国字号球队的建队思路。选择三位风格相同的安东尼奥并非错误，选择三位风格相近的浮岛敏也有其方向性，但随意选择风格各异的教练，就如同“捡到篮子里都是菜”，最终的结果只能是“一盘散沙”。